Край! Случи се! Вината на Русия е доказана веднъж завинаги! Тя е откраднала всичко, отровила е всички и се е намесила навсякъде. Поне такова впечатление създават многобройните американски и европейски доклади, които излизат през няколко месеца.

Преминалите съвсем наскоро евроизбори също не успяха да се измъкнат от коварните и дълги пипала на Кремъл. Такова е заключението на Европейската комисия, която изготви нов доклад и разкри злодеянията на Путин.

В статията „ЕК: От Русия е разпространявана дезинформация преди евроизборите”, публикувана от сайта фрогнюз (които от своя страна са я взели от БГНЕС), се разказва за това как Русия се е опитвала да влияе върху избора за евродепутати. Всъщност в самото заглавие вече фигурира директно обвинение все едно това е доказан факт. Но ако читателят реши да прочете цялата статия, то той веднага ще забележи няколко явни противоречия.

Още в първото изречение пише, че не е засечена „целенасочена външна дезинформационна кампания срещу изборите за ЕП”, а са били засекли множество опити да се повлияе върху избирателната активност и предпочитанията на избирателите. И какво значи това? Хем е имало кампания, хем е нямало? А опитите за влияние били ли са успешни?

Какви доказателства е открила Европейската комисия? С какви факти тя е готова да закопае Путин и руските хакери? Ето какви са доказателствата според статията – давани били „насоки от руски източници за неоснователни изказвания срещу ЕС, които са били използвани в националните предизборни дебати”. Първо че това изречение е трудно за разбиране, второ, какво значи „даване на насоки за изказвания”? Тоест политиците в европейските страни разчитат на това в Москва да им напишат някаква методичка, по която да си съчиняват дебатите? На ГЕРБ и БСП също ли им подсказват от Кремъл какво да говорят пред медиите? И какво ли щеше да стане ако тези руски източници не даваха „насоки”? Европейците щяха да мълчат на дебатите ли?

Примерът, който обосновава горните твърдения е просто уникален. ЕК посочва пожара в катедралата Нотр Дам в Париж, когато са били изразявани мнения, че бедствието е „знак за "залеза" на ценностите на Запада, християнството и ЕС”. Кой и къде е написал това? Каква връзка има Нотр Дам с гореспоменатото влияние върху евроизборите? Путин ли е написал това? Или може би някой коварен агент на ФСБ, скрит в подземията на Лубянка?

Да допуснем, че в някой руски сайт пише, че западните ценности и ЕС са в упадък. Как това ще повлияе върху евровота? За кои партии ще гласуват прочелите подобно нещо? Никаква логика в този извод няма. Същите твърдения могат да се срещнат във всеки друг сайт, бил той европейски или американски. Впрочем логика липсва в цялата статия. Никакви конкретни данни и никакви имена. Кои са тези източници, които са способни да влияят върху европейските избори? До каква степен са успели да повлияят? Кои партии са спечелили от това влияние? Пък и как написаното в руските сайтове и форуми може да повлияе върху мнението на европейците при положение, че повечето от тях не ползват руски сайтове? Или може би Путин е толкова всемогъщ злодей, че е способен телепатично да управлява мислите на милиони европейци?

Западните медии и политици постоянно отправят нападки срещу Русия, но досега нито едно обвинение не е съпроводено с конкретни доказателства. До ден днешен продължават обвиненията, че Москва е манипулирала щатските избори и назначила Тръмп, но комисията на американския Сенат наскоро направи официален извод, че намеса в изборите е нямало. Русия многократно бе обвинявана, че е нагласила изборите в Европа, но нито един път не бе представено сносно доказателство. А когато едно обвинение не може да се докаже с факти, то се нарича клевета.

Самите европейски медии активно обработват общественото мнение на гражданите си, опитвайки се да запазят доверието към управляващите либерални елити, но това доверие намалява и причината съвсем не са руските хакери или Путин. Причината преди всичко е в самите европейски власти и неспособността им да се справят с насъщните проблеми на „обединена” Европа.                    

В статията се посочва, че тазгодишният бюджет на европейските служби за „борба с дезинформацията” е 5 милиона евро (двойно повече отколкото година по-рано!). Европейската служба за външна дейност също така се канела да наеме още 50 сътрудници, които да откриват „опити за саботаж на ЕС”. Явно задачата на новите сътрудници ще е да ровят из руските сайтове, форуми и социални мрежи в търсене на писмен саботаж срещу „единната” Европа, в която единствения проблем са руските хакери. И какъв ли бюджет ще си издействат тези неуморни борци с „дезинформацията” догодина? 10-15-20 милиона?

Много е показателно окончанието на статията, което отново противоречи на смисъла на заглавието. Пак е цитирана ЕК, която отчита, че „социалните мрежи не успяват да предприемат мерки, с които да се установи кой стои зад профилите на нарушителите на правилата, както и за улеснение на потребителите да различават дезинформацията”. Тоест кой е влиял върху евроизбирателите не е ясно и кой е писал за упадъка на ЕС не може да се установи. Освен това социалните мрежи не могли да помогнат на потребителите да „различат” дезинформацията. И на какво намеква това? Евросъюзът трябва спешно да усили цензурата във фейсбук и останалите мрежи? Всяка дума, в която може да се усетят проруски нотки трябва да се трие безжалостно или пък направо да се спира интернета на неблагонадеждните граждани? А защо ЕК са толкова сигурни, че ги манипулират някакви руснаци? Нали сами признават, че не могат да установят кой се крие зад подозрителните профили? Ами ако това всъщност са някакви украински хакери и ботове?  

За това, че пропагандата на ЕС не работи, Брюксел трябва да обвинява не руснаците, а себе си. Макар че защо ли трябва да променят нещо? Борбата с мнимата руска заплаха е отличен предлог за точене на пари от европейския бюджет. Тази борба е безсмислена и неефективна, но именно в това е и идеята – безкрайната борба с нищото е чудесен повод за безкрайно харчене на пари. Нали тези пари идват от джоба на данъкоплатците, а не от собствения.   

Понеже в немско са в ужас от неонацитата (повече, отколкото от гнусната цигания) "дебатите" за обществото се въртят около подобни "ценности"-как да издевателстваме над населението което храни вреднаго мангаля, без да му дадем възможност за протест и ответна реакция. Но всичко в тоя свят е довреме.

приветами!